楊凱生-原中國(guó)工商銀行股份有限公司行長(zhǎng)介紹

人物小結(jié):

原中國(guó)工商銀行行長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、黨委副書(shū)記，工銀瑞信基金公司董事長(zhǎng)，全國(guó)政協(xié)委員，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)第十六屆委員會(huì)副主任，在華融被認(rèn)為是具有國(guó)際化觀念又能解決國(guó)內(nèi)實(shí)際問(wèn)題、業(yè)務(wù)素質(zhì)全面且思維敏捷的專(zhuān)家型領(lǐng)導(dǎo)。

楊凱生簡(jiǎn)介:

楊凱生先生：工銀基金董事長(zhǎng)，博士。

1975年起從事工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)工藝和成本預(yù)算管理工。

1985年進(jìn)入銀行，歷任中國(guó)工商銀行監(jiān)察室副主任、規(guī)劃信息部主任、深圳分行行長(zhǎng)。

1996年任中國(guó)工商銀行副行長(zhǎng)。

1999年9月任中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司總裁。

2004年9月再次兼任中國(guó)工商銀行副行長(zhǎng)。

2005年10月至今任中國(guó)工商銀行股份有限公司副董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事、行長(zhǎng)。

現(xiàn)為武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院兼職教授，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)第十六屆委員會(huì)副主任。

楊凱生1999年接手工行4000億元不良資產(chǎn)，就任華融資產(chǎn)管理公司總裁。但事實(shí)上，5年多以來(lái)，楊凱生從未真正離開(kāi)工行，在其華融總裁的公開(kāi)身份背后，依然享受著工行副行長(zhǎng)級(jí)的待遇，同時(shí)位列工行9位黨委委員之一。楊凱生因此也被人稱(chēng)為工行的“幕后英雄”。

離開(kāi)工行5年，在工行深受不良資產(chǎn)之累時(shí)，2004年9月10日，楊凱生又回來(lái)了，出任出任工行常務(wù)副行長(zhǎng)兼黨委副書(shū)記。楊凱生重回工行后，工行股改步伐開(kāi)始急步提速。4月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了中國(guó)工商銀行實(shí)施股份制改革的方案。6月27日，四大資產(chǎn)管理公司與工行簽署接收協(xié)議，工行4600億元可疑類(lèi)貸款全部剝離給四大資產(chǎn)管理公司。工行可疑類(lèi)貸款的招標(biāo)終于一錘定音，為工行定下的完成股改財(cái)務(wù)重組的目標(biāo)掃清了最大障礙。10月28日，中國(guó)工商銀行股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)工行股份公司）正式掛牌成立。作為中國(guó)資產(chǎn)規(guī)模最大的商業(yè)銀行，中國(guó)工商銀行的成功改制，不僅標(biāo)志著工行的股份制改革從此邁上了一個(gè)新的臺(tái)階，也標(biāo)志著國(guó)有商業(yè)銀行的改革進(jìn)程取得了重大成果。楊凱生任工行股份公司行長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、黨委副書(shū)記。

在華融，在工行，甚至在決策層，楊凱生一直被認(rèn)為是具有國(guó)際化觀念又能解決國(guó)內(nèi)實(shí)際問(wèn)題、業(yè)務(wù)素質(zhì)全面且思維敏捷的專(zhuān)家型領(lǐng)導(dǎo)。看來(lái)，華融處置不良資產(chǎn)的5年，對(duì)楊凱生來(lái)說(shuō)，是積累經(jīng)驗(yàn)的5年，也是承前啟后的5年。重回工行，對(duì)楊凱生而言，將意味著更大挑戰(zhàn)。

楊凱生在華融被認(rèn)為是具有國(guó)際化觀念又能解決國(guó)內(nèi)實(shí)際問(wèn)題、業(yè)務(wù)素質(zhì)全面且思維敏捷的專(zhuān)家型領(lǐng)導(dǎo)。其最為獨(dú)樹(shù)一幟的作為體現(xiàn)在批發(fā)業(yè)務(wù)和金融工具創(chuàng)新領(lǐng)域。2001年開(kāi)始，華融按國(guó)際化的操作流程向外資打包拍賣(mài)不良資產(chǎn)。當(dāng)年通過(guò)國(guó)際招標(biāo)分別向摩根士丹利投標(biāo)團(tuán)和高盛公司出售了賬面價(jià)值128億元的不良貸款，開(kāi)創(chuàng)了中外合作處置中國(guó)不良資產(chǎn)的模式，至今類(lèi)似的嘗試已進(jìn)行了三次。

針對(duì)不良貸款問(wèn)題，楊凱生提出了與時(shí)下各種意見(jiàn)不同的見(jiàn)解。楊凱生認(rèn)為，當(dāng)前的重點(diǎn)應(yīng)該首先是如何處置解決存量問(wèn)題，其次才是解決增量問(wèn)題。他提出，必須采用市場(chǎng)化的運(yùn)作機(jī)制來(lái)處理銀行的不良貸款，應(yīng)該允許或者應(yīng)該要求銀行把現(xiàn)有的不良貸款按照市場(chǎng)的公平價(jià)出售給專(zhuān)業(yè)化組織，如金融資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、外國(guó)投資者、其他企業(yè)。

在一些人看來(lái)，決策層最看重的是楊凱生三個(gè)方面的能力：一是國(guó)際化、戰(zhàn)略化的視角；二是處理不良資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)；三是對(duì)新業(yè)務(wù)方向的開(kāi)拓創(chuàng)新。

楊凱生曾說(shuō)：“如果給我們更靈活的機(jī)制，給我們更充分的手段，我們的不良資產(chǎn)回收率會(huì)更好。”理想中的未來(lái)股份制的工商銀行，對(duì)楊凱生們來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不再遙遠(yuǎn)。

楊凱生縱論資產(chǎn)證券化

2009年4月28日，是工商銀行的戰(zhàn)略投資者美國(guó)運(yùn)通和德國(guó)安聯(lián)部分股份的解禁時(shí)間，但是當(dāng)天，工商銀行H股的股價(jià)卻逆勢(shì)上揚(yáng)，這與之前一天工商銀行對(duì)外公布一季度業(yè)績(jī)不無(wú)關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如此嚴(yán)峻的背景下，工商銀行的利潤(rùn)仍然同比上升了6.03%，撥備覆蓋率繼續(xù)提高，達(dá)到了132%，不良貸款率卻比去年末下降了0.32個(gè)百分點(diǎn)。

作為全球市值最大銀行工商銀行的行長(zhǎng)和武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的兼職教授，楊凱生與這一成績(jī)的取得密不可分。

4月28日，楊凱生在北大闡述了自己對(duì)于金融危機(jī)和中國(guó)銀行(3.61,-0.03,-0.82%)業(yè)發(fā)展的觀點(diǎn)。

貸款證券化中國(guó)方式

楊凱生認(rèn)為加強(qiáng)金融監(jiān)管不能停止金融創(chuàng)新。

在對(duì)這次金融危機(jī)的各種總結(jié)中，無(wú)一例外地提到美國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局疏于監(jiān)管，所以導(dǎo)致了本輪危機(jī)的產(chǎn)生和蔓延。

但楊凱生強(qiáng)調(diào)，不能因加強(qiáng)監(jiān)管而妨礙了金融創(chuàng)新，放緩金融創(chuàng)新的步伐。

這其中，最典型的例子就是按揭貸款證券化。楊表示，中國(guó)現(xiàn)在的直接融資和間接融資的比例是不太合理的，中國(guó)的商業(yè)銀行主要的資產(chǎn)是發(fā)放貸款，工商銀行這么大的銀行，10萬(wàn)億總資產(chǎn)，對(duì)外貸款5萬(wàn)億，每年還新增貸款，貸款的增長(zhǎng)意味著風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重總資產(chǎn)的增加，意味著資本充足率的降低。那么資本充足率要達(dá)標(biāo)怎么辦？采取增資擴(kuò)股和發(fā)債的思路？市場(chǎng)不允許無(wú)限制地向市場(chǎng)伸手增資擴(kuò)股。

但是，中國(guó)的商業(yè)銀行必須尋找出一條總資產(chǎn)規(guī)模并不無(wú)限擴(kuò)大，而利潤(rùn)卻能持續(xù)增長(zhǎng)的發(fā)展之路。這就要使得銀行主要通過(guò)流量而不是通過(guò)增量進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，也就是說(shuō)包括貸款在內(nèi)的銀行資產(chǎn)必須具有較強(qiáng)的流動(dòng)性。更重要的是，貸款應(yīng)該有市場(chǎng)，貸款可以流通，貸款可以出售，有人可以買(mǎi)貸款。

怎么買(mǎi)？楊認(rèn)為，貸款不是工商銀行賣(mài)給農(nóng)業(yè)銀行，農(nóng)業(yè)銀行貸款賣(mài)給建設(shè)銀行(4.65,-0.06,-1.27%)，這是不能解決問(wèn)題的。應(yīng)該在資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)上出現(xiàn)一種投資工具，是由貸款演變而來(lái)的，也就是把貸款資產(chǎn)證券化。但次級(jí)貸款就是它搞壞的，中國(guó)為什么還要這么搞？這種擔(dān)心有道理，但是悲劇是可以避免的。

楊舉例，比如說(shuō)要求貸款打包的時(shí)候，發(fā)行者必須持有一定的比例，100億的包，對(duì)公眾投資者、機(jī)構(gòu)投資者發(fā)售的時(shí)候，規(guī)定發(fā)行的工商銀行，必須擁有10%、15%，但是這個(gè)10%、15%的收益率比那個(gè)85%的要高,但是清償順序是先還這85%，再還這個(gè)15%，這樣應(yīng)該說(shuō)投資產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)就相對(duì)比較小了。這是一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)避，這是簡(jiǎn)單做一個(gè)技術(shù)上的限制。而美國(guó)次貸并沒(méi)有法規(guī)要求次貸證券發(fā)行者必須持有多少。

"可以從技術(shù)、監(jiān)管的角度來(lái)想個(gè)辦法，不允許打包以后，分別再組合，出現(xiàn)它的平方和立方，那樣這個(gè)債券的基礎(chǔ)資產(chǎn)是什么就看不清了。"楊凱生說(shuō)。

美國(guó)式救市

談及美國(guó)的所謂國(guó)有化的救市措施，楊認(rèn)為此舉不會(huì)改變它的制度本質(zhì)。他認(rèn)為美國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行所謂的國(guó)有化，是應(yīng)對(duì)危機(jī)的權(quán)宜之計(jì)，沒(méi)有超出過(guò)度性安排的性質(zhì)，它應(yīng)該屬于資本主義制度自我修復(fù)的一種手段。

在歷史上，美國(guó)絕對(duì)不是第一次進(jìn)行這種做法。第一次世界大戰(zhàn)的時(shí)候，1917年，美國(guó)政府曾經(jīng)接管過(guò)鐵路，以確保戰(zhàn)爭(zhēng)物資、軍火軍隊(duì)的運(yùn)輸通暢，1920年，它又歸還給了私人。上世紀(jì)30年代，在羅斯福新政時(shí)期，美國(guó)政府曾經(jīng)在金融復(fù)興公司給一些負(fù)債累累的銀行貸款，而且注資了6000家銀行，等經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)以后，政府又將這些股權(quán)如數(shù)出售給了私人投資。1984年，伊利諾伊大陸銀行因?yàn)槭�油貸款的壞賬，瀕臨破產(chǎn)，當(dāng)時(shí)是里根政府收購(gòu)了這家銀行80%的股權(quán)，后來(lái)這家銀行并入了美洲銀行，也就是說(shuō)美國(guó)政府把股權(quán)又出讓了。

根據(jù)這些事例，近百年來(lái)，美國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多次的規(guī)模都很大的所謂政府對(duì)某些金融機(jī)構(gòu)和其他企業(yè)實(shí)行國(guó)有化的做法，但是都是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)所出現(xiàn)的特定情況而采取的權(quán)宜之計(jì)，并不會(huì)影響資本主義社會(huì)的本質(zhì)，也并不影響市場(chǎng)機(jī)制的基本屬性。這次也是屬于這類(lèi)情況。

楊凱生認(rèn)為，全世界正在經(jīng)歷一場(chǎng)百年未遇的金融危機(jī)，這場(chǎng)金融危機(jī)比上世紀(jì)20年代末、30年代初的那場(chǎng)大蕭條，無(wú)論是嚴(yán)重程度、波及面，都要深得多、廣得多、嚴(yán)重得多。目前，世界經(jīng)濟(jì)金融已經(jīng)出現(xiàn)了一點(diǎn)回暖的跡象，但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)所受到的打擊還在繼續(xù)增加，是否能夠馬上好轉(zhuǎn)，或者說(shuō)是否已經(jīng)見(jiàn)底還很難預(yù)料。

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，中國(guó)已經(jīng)不再是一個(gè)封閉獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行不可避免地受到了這場(chǎng)危機(jī)的沖擊和影響，由于我們國(guó)家搶在這場(chǎng)風(fēng)波之前，抓住機(jī)遇進(jìn)行了中國(guó)金融體制，尤其是銀行體制的改革，保證了銀行體系的健康穩(wěn)定，從而為支持促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在這場(chǎng)金融風(fēng)暴中能夠保持平穩(wěn)、保持較快的發(fā)展打下了一個(gè)基礎(chǔ)。

當(dāng)然實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到了影響，但是不同行業(yè)、不同地區(qū)所受到的影響不同，這就證明經(jīng)濟(jì)制度的調(diào)整是必需的。楊凱生總結(jié)道："我們現(xiàn)在在采取一系列應(yīng)急措施的過(guò)程中，要爭(zhēng)取能夠更好地著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，要為日后的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造更多的條件。"