葛霖Stephen Green)-匯豐銀行-英國匯豐控股有限公司前任集團(tuán)主席介紹

人物小結(jié):斯蒂芬-葛霖畢業(yè)于英國牛津大學(xué)，后獲美國麻省理工大學(xué)碩士學(xué)位，曾任匯豐控股有限公司集團(tuán)主席、英國匯豐銀行有限公司主席、匯豐私人銀行控股(瑞士)主席，以及香港上海匯豐銀行有限公司、北美匯豐控股有限公司及法國匯豐的董事，英國銀行家協(xié)會(huì)主席、英國首相的商業(yè)理事會(huì)主席。

葛霖Stephen Green)簡介:

葛霖（Stephen Green，1948年11月7日－），曾任匯豐控股有限公司主席，生于英國，在牛津大學(xué)畢業(yè)，其后于美國麻省理工學(xué)院取得碩士學(xué)位。

最初葛霖在英國政府海外拓展部工作，1977年加入管理顧問公司McKinsey & Co Inc.,，先后在歐洲、北美和中東等地提供咨詢服務(wù)。

葛霖于1982年加入香港上海匯豐銀行，負(fù)責(zé)企業(yè)策劃事務(wù)，并于1985年起負(fù)責(zé)發(fā)展匯豐的環(huán)球財(cái)資業(yè)務(wù)。他在1992年成為匯控的集團(tuán)司庫，主管匯豐在全球的財(cái)資及資本市場業(yè)務(wù)。1995年，葛霖獲委任為英國米特蘭銀行（現(xiàn)稱英國匯豐銀行有限公司）董事。之后他更擔(dān)任匯豐集團(tuán)旗下多間附屬公司的董事，其中包括美國匯豐銀行、匯豐建信銀行以及匯豐私人銀行控股（瑞士）有限公司等。

1998年3月，葛霖獲委任為匯豐投資銀行及資本市場部執(zhí)行董事，主管集團(tuán)旗下的投資銀行、私人銀行及資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。由2002年5月起，他兼任匯豐集團(tuán)企業(yè)銀行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。2003年6月1日，他獲委任為匯控行政總裁。2005年1月，他獲委任為英國匯豐銀行有限公司主席。2006年5月26日，他接替退休的龐約翰，成為現(xiàn)任匯控主席，亦是匯豐集團(tuán)內(nèi)，第二位由行政總裁升任的主席。

現(xiàn)時(shí)他亦是北美匯豐控股有限公司以及匯豐私人銀行控股（瑞士）有限公司主席，HSBC Trinkaus & Burkhardt AG副主席和香港上海匯豐銀行有限公司、百慕大銀行有限公司、墨西哥匯豐以及法國匯豐董事。

葛霖(Stephen Green)先生5月底正式接過龐約翰爵士(Sir John Bond)的衣缽，就任匯豐集團(tuán)董事局主席后，第一次商務(wù)旅行便來到中國。他是為了出席由匯豐銀行與其合作伙伴交通銀行共同舉辦的一個(gè)論壇，向中國的銀行家們發(fā)表關(guān)于公司治理的演講。

與言談起伏頓挫并習(xí)慣于聚光燈下出現(xiàn)的龐約翰相比，長期從事具體運(yùn)營且一貫低調(diào)的葛霖在公眾眼中形象模糊，言語間謙遜有余但魅力不足，顯然不是一個(gè)好的講者。而對“公司治理”的高談闊論多少會(huì)讓葛霖感到些許尷尬。實(shí)際上，葛霖由匯豐集團(tuán)行政總裁的身份接任集團(tuán)主席的職務(wù)，剛剛給匯豐集團(tuán)這個(gè)英國公司治理方面的標(biāo)桿形象帶來陰影——英國監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融服務(wù)局的公司治理守則明確指出，公司的行政總裁不應(yīng)出任該企業(yè)的董事局主席。

不過，相比在座的中國銀行(4.12,-0.04,-0.96%)家們，葛霖和他領(lǐng)導(dǎo)的這家全球金融服務(wù)業(yè)旗艦企業(yè)依然值得學(xué)習(xí)。中國的銀行正在改革治理結(jié)構(gòu)上艱難探索著，匯豐集團(tuán)在中國最重要的合作伙伴交通銀行的董事長蔣超良此時(shí)也不輕松。就在幾天前，交通銀行剛剛披露一起涉案金額達(dá)人民幣2億元的巨額客戶資金詐騙案。

投行業(yè)務(wù)窘境

從匯豐這個(gè)全球金融混業(yè)經(jīng)營巨頭斥巨資參股的交通銀行中撿出爛蘋果并不令人吃驚。中國金融業(yè)存在某些頑疾是肯定的，想必在談判伊始，匯豐旗下的投資銀行家們在盡職調(diào)查中早已預(yù)見到今日這一幕。不過，葛霖和他的前任龐約翰多年來努力提振的匯豐集團(tuán)投資銀行業(yè)務(wù)，實(shí)力不濟(jì)并不是什么業(yè)內(nèi)秘密。

6月初，匯豐主管全球股票研究事務(wù)的格雷厄姆·科普利(Graham Copley)，發(fā)出一封措辭嚴(yán)厲的郵件，指斥這家力爭在投資銀行領(lǐng)域有所建樹的機(jī)構(gòu)“很多分析師不配拿到今年的工資”、研究報(bào)告常常“沒有價(jià)值”。

稍早前，匯豐投資銀行部門爆出了更大的新聞。3年前，龐約翰爵士和時(shí)任行政總裁的葛霖希望與華爾街的投資銀行展開競爭，將投行業(yè)務(wù)作為匯豐集團(tuán)未來收入的增長點(diǎn)，并不惜重金從摩根士丹利請來投行老手杜紹基(John Studzinski)，冀望他能重整匯豐的投資銀行業(yè)務(wù)。但3年的發(fā)展，除了高昂的投入之外，并無亮色。就在5月底龐約翰與葛霖正式交接之際，杜紹基掛冠離去，加盟私人股本投資公司Blackstone，留下整個(gè)金融界對匯豐集團(tuán)投行業(yè)務(wù)未來前景的質(zhì)疑。

苦心經(jīng)營的投資銀行業(yè)務(wù)一直裹足不前，讓葛霖只能發(fā)掘匯豐集團(tuán)的立業(yè)基礎(chǔ)——商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，并且匯豐集團(tuán)2005財(cái)年上半年的財(cái)報(bào)顯示，來自阿根廷、土耳其和中國這些新興市場的業(yè)務(wù)增長已經(jīng)成為匯豐集團(tuán)利潤的助推劑，其中，對交通銀行的投資直接推動(dòng)匯豐在中國內(nèi)地的稅前利潤增長了5倍。

隨著先前掩蓋的爛蘋果被一一撿出，匯豐在交通銀行的投資變得愈發(fā)令人興奮。交通銀行2005財(cái)年業(yè)績顯示，結(jié)盟匯豐銀行之后，這家資產(chǎn)規(guī)模位居中國第五位的內(nèi)地銀行全年凈利潤從上年的人民幣16億元，猛增至92.5億元。

從20%到40%的難題

身上兼具“商業(yè)銀行”和“新興市場”雙重概念的交通銀行，自然在匯豐集團(tuán)未來發(fā)展藍(lán)圖上占據(jù)了舉足輕重的地位。相比來自公司治理方面的挑戰(zhàn)和中國戰(zhàn)略投資內(nèi)部發(fā)生的欺詐，葛霖先生在中國面臨的真正尷尬在于，對交通銀行這個(gè)意義深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略堡壘的優(yōu)先增持權(quán)短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。

2004 年入股交通銀行時(shí)，匯豐同時(shí)獲得優(yōu)先增持權(quán)，在政策放開的情況下，在2008年8月18日至2012年8月18日期間，將交通銀行的持有股權(quán)增持到不超過40 %，從而成為第一大股東。

優(yōu)先增持權(quán)吊足了大家的胃口，但過程并不簡單。且不說外資投資中國金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)上限遲遲沒有松動(dòng)跡象，即便政策障礙消失，匯豐的增持交易要順利獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)也絕非易事。

年初廣東發(fā)展銀行擬向新投資者出售85%股權(quán)，這曾讓市場推測外資持股限制的政策有望松動(dòng)，并且引得花旗集團(tuán)和法國興業(yè)躍躍欲試。但是有分析師挑明，這只不過是原有股東“為吸引海外投資者而拋出的誘餌”。后來的事實(shí)也證明了花旗和法興試圖突破政策限制的努力只是徒勞，單一外資最高 20%、外資總體持股最高 25%的限制不容挑戰(zhàn)。

美國前商務(wù)部長埃文斯 (Donald Evans)最近在與中國政府官員會(huì)談后透露，中國可能在對五大國有商業(yè)銀行放松外國投資上限之前，先上調(diào)中小銀行的外資最高持股比例。但是很不幸，兩年前還被稱為“股份制銀行代表”的交通銀行，在經(jīng)過財(cái)務(wù)重組、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，實(shí)現(xiàn)扭虧，成功破繭化蝶之后，官方對它的最新界定是“中國第五大國有商業(yè)銀行”。它顯然不在傳言中的政策放寬之列，而這種界定的變化多少也反映出如果變換其城頭旗幟可能蘊(yùn)涵的深層意義。

葛霖面前擺著艱難的選擇：是否對這個(gè)可能永遠(yuǎn)也難以收入囊中的潛在對手進(jìn)行智力投資？目前來看，葛霖和匯豐依然選擇了進(jìn)行長期投資。“交通銀行在中國有2700多家分支機(jī)構(gòu)，而包括恒生銀行在內(nèi)，匯豐集團(tuán)的分支機(jī)構(gòu)不過37處，我們目前很難同交通銀行競爭。”葛霖告訴記者。不過，隨著 2006年底銀行業(yè)全面開放，匯豐集團(tuán)自然不會(huì)放過中國市場，其強(qiáng)項(xiàng)零售和工商服務(wù)等商業(yè)銀行領(lǐng)域擁有完整的業(yè)務(wù)線，勢必會(huì)同交通銀行展開正面競爭。此時(shí)，懷抱“交通銀行學(xué)到管理和機(jī)制，匯豐銀行以交通銀行作為拓展中國業(yè)務(wù)的平臺”這個(gè)雙贏假設(shè)的合作雙方，將會(huì)發(fā)現(xiàn)面臨同床異夢的尷尬。